Este artículo fue inspirado por otro artículo publicado en Blawgit.com, del abogado Brett Trout. Pulse aquí para ver el artículo original.

Pocas cosas son más frustrantes para un abogado que verse obligado a renunciar a su representación legal a mitad de un caso contencioso.  La práctica de la abogacía está altamente regulada por varias instituciones y disposiciones legales, y responde a los Cánones de Ética, pero en ningún lugar se discute cómo ha de comportarse una persona como cliente.

He aquí una lista de las formas para garantizar que usted se quede sin abogado de la forma más rápida posible.

Hago una cierta salvedad:

Este artículo fue inspirado por dos sucesos recientes. El primero fue un cliente que me contrató, y luego me despachó diciéndome que “Abogados hay de más por ahí.” Jamás consiguió a otro abogado, quizás porque yo era el quinto que contrataba. Esta semana me llegó su sentencia desestimando con perjuicio su caso. Un caso excelente, pero con un cliente como él, garantizaba ser un desastre.

El segundo suceso fue un cliente que me contrató recientemente, y luego mágicamente desapareció. Ahora estoy a mitad de un proceso legal en su caso, y me arriesgo a recibir sanciones porque mi cliente no aparece.

Si usted maltrata a su abogado, o lo trata con desprecio, o abusa de su confianza, de seguro andará buscando representación legal prontamente.  He aquí mi lista de las cosas que usted puede hacer para garantizar que le renuncie prontamente:

Miéntame.

Cuando usted me contrata, le ampara un privilegio de confidencialidad.  Los cánones de ética que regulan la práctica de la abogacía impiden que divulgue sus secretos, más aún si son perjudiciales para su representación legal.  Mientras más información yo tenga, mejor será mi representación.  Pocas experiencias son peores que descubrir a última hora que la parte contraria tiene conocimiento de información perjudicial, sabiendo que con tiempo pudimos haber conocido de ella, y quizás impugnarla.  No le retenga información a su abogado, hasta el más mínimo detalle podría ser importante, y dificilmente me soprenderá.  Si lo hace, de seguro necesitará otro abogado pronto.

Tárdese en pagar.

Tardar más de 30 días en pagar su factura no es garantía de que su abogado le renuncie, pero tampoco ayuda. Si usted tiene una pregunta legítima sobre su factura, contáctelo inmediatamente. Si usted espera a que su abogado le contacte para resolverlo, parecerá que es una táctica para dilatar el pago, en vez de una discrepacia genuina.  Llámelo, pregunte, y resuelva.  Rápidamente.  Así ambos se benefician.

Sea maniático con su factura.

No me refiero a disputas genuinas, o errores, sino a escudriñar detalles nímeos de su factura. Increpar el porqué tardó más en cierto documento, o en alguna llamada telefónica o gestión garantizará la mala voluntad de su abogado. Si tiene preguntas sobre su factura, llámelo y discútalas. Todos metemos la pata. Si fue un error, lo resolveré sin problema. Si me pregunta por qué tardé dos horas en una simple carta, quizás no fue tan simple, y necesité buscar en tres tomos y dos tratados para redactar cuatro párrafos.

Sea descortés.

Aunque usted no lo crea, los abogados somos personas normales también. Nuestros hijos se enferman, nuestras mascotas mueren, también nos atoramos en tráfico y nuestras esposas nos exigen que pasemos más tiempo con ellas. Extiéndale la misma cortesía que le extiende al resto del mundo, y se lo agradeceremos eternamente. Mientras mejor trate a su abogado, mejor su abogado le tratará. Imagínese, que tengo clientes que aunque perdí miserablemente sus casos, me llaman para saber cómo estoy. Esos podrían llamarme a las 2am, y cogería el teléfono con beneplácito.

Llámeme fuera de horas laborables.

Aunque recibo llamadas fuera de horas laborables, casi siempre resultan ser emergencias. Si usted descubre un problema genuino, su abogado debería proveerle formas para poder llamarlo fuera de horas laborables. No existe una regla específica para esto, y todo el mundo tiene una percepción diferente de lo que constituye una emergencia. Algunos casos responden a horarios diferentes, y tienen necesidades diferentes. Algunos clientes trabajan a horas diferentes, o viven en zonas diferentes.  Afortunadamente, podrá saber si su llamada es urgente o no por el tono de mi voz.

Requiera todo inmediatamente.

Algunos casos requieren acción inmediata. Si usted cree que su caso necesitará acción inmediata, dígaselo a su abogado. Su abogado le dirá si puede proveer este tipo de servicio inmediato, y cuánto le costará adicionalmente. Por otro lado, hay trámites que están fuera de nuestro control. No podemos acelerarlos, porque si pudiéramos, lo haríamos. Sea paciente con el sistema, y con nosotros.

Desaparezca.

Su abogado recibe mucha correspondencia por usted. A veces, tienen fechas límites. Cuando su abogado trate de llamarle, esté disponible. De lo contrario, pasarán estas fechas, y de seguro algo se complicará. Así, todo saldrá más caro, y su abogado lucirá mal…y pronto necesitará otro abogado.

Ignore mis consejos.

No siempre tenemos la razón, pero si no le gusta lo que le sugerimos, dígalo, pero no busque a otro abogado. Pocas cosas molestan más a los abogados que consultar a varios abogados para obtener un consenso general. Si no es feliz con nuestros consejos, podemos ajustar nuestra táctica legal para ajustarse a sus necesidades. No todos los casos tienen la misma solución. Pero, si escoge una ruta, no cambie de ruta a última hora. De seguro necesitará a otro abogado, y ninguno de los que consultó tomará su caso.

Tristemente, los clientes suelen no darse cuenta que los problemas con su abogado eran subsanables hasta que intentan buscar a otro abogado. No hay una regla escrita, pero siempre nos preocupan los clientes que han pasado su caso de abogado en abogado. Por lo general, algo anda mal. Uno no sabe lo que tiene hasta que lo pierde.

La clave de todo es la comunicación. La gran mayoría de las veces, las desavenencias pueden arreglarse hablando. Una conversación abierta y honesta entre ambas partes es la clave para una relación abogado-cliente efectiva.

Why is that?

Mario Nuñez recently gathered a list of blawgs for his Derecho 2.0 blog. Mario isn’t an attorney, but is fascinated with the capabilities that Web 2.0 has for dispersing information. His magnificent blogging projects are listed on his webpage Vida Digital and DigiZen

Here’s the list:

• BoricuaLaw by Christian Frank Fas

• Doing Business in Puerto Rico by Robert Alex Fleming

• Impericia Médica by José Fernando Velázquez

• Puerto Association of Criminal Defense Lawyers

• Debido proceso de Ley by Rolando Emmanuelli Jiménez

• MortisCausa by Christian Frank Fas

Can you believe that there are only 6 blawgs listed? And 2 of them are mine?!

I’ll add a couple more to the list:

• Sus Preguntas de Inmigración by Fernando O. Zambrana

• Blog del Lcdo. Hugo Arana Torrós by Hugo Arana Torrós

If a Puerto Rico Legal Blog Convention was to be held today, and a panel of all the bloggers came to attendance, we wouldn’t fill up a small classroom. We’re in dire need of more legal bloggers. I’m sure that a few of my fellow attorneys that regularly read this webpage, and that have subscribed to the E-mail or RSS feed are excellent writers, and have plenty to share with both the general and legal community.

Go ahead! Start your blog NOW!

Do like I did, go over to Blogger or TypePad or WordPress and start writing your day to day meanderings, or your insight to your cases, or anything that comes to mind. We all benefit from your input, and there’s enough room on the Internet to share, but please, clear your agenda for 10 minutes a day, and compose a paragraph of anything legal. You’ll thank me for it, and even if you don’t thank me, you’ll be much happier in the end.

¿Quién defiende a un cliente que ha sido demandado por un abogado?

Exáctamente esa pregunta se hizo mi más reciente cliente. Después de desesperadamente consultar con más de una veintena de abogados, terminó en mis manos, suplicándome que cogiera su caso. No pese a mi instruido mejor juicio, y las súplicas de mis compañeros con quienes consulté si debería tomar este caso, lo acepté. Solamente uno, uno de mis más cercanos amigos se dignó a escuchar el cuento completo y luego me contestó: “Yo también lo cogería.”

Al principio, cuando explicaba que este cliente había sido demandado en cobro de dinero por un abogado, ¿Un abogado? Sí, un abogado. Y por honorarios…me paraban antes de que terminara el relato y me sermoneaban sobre las desgracias de llevar un caso en contra de un colega hermano y me suplicaban que me pusiera en sus zapatos.

Precisamente por eso acepté el caso. Me puse en sus zapatos. Me puse en los zapatos de tanto el abogado como del cliente, y fue imaginando el desespero de estar totalmente desamparado antes un sistema adversativo (léase “hostil”), que acepté llevar este caso. Yo llevo más tiempo de vida como “no-abogado”, que como abogado. Quizás por eso mis lealtades están mezcladas.

Entonces, ¿quien custodia a los guardianes?

Nuestra práctica es severamente sancionada en contra de la impericia por el Tribunal Supremo de Puerto Rico. Todos trémulamente leemos con pavor los famosos “In Re” que copiosamente descienden segando la práctica de aquellos que no siguieron la línea recta del sano juicio. Pero, cuando alguien tiene una reclamación judicial en contra de un abogado, ¿quién lo representa? Otro abogado.

Estas preguntas sirven de preámbulo a un artículo que encontré en el Internet, y la llegada de mi cliente que necesitó defenderse de un defensor. Por este cliente, me he visto obligado a cuestionarme mi misma profesión y mi lealtad hacia mis compañeros. Las palabras de mi profesor de Derecho Penal, el Lcdo. Efraín Goglas Carvajal hacen eco en mi mente: “El atributo más importante de un abogado es la valentía. La valentía de defender algo aunque sea contrario a lo que uno mismo cree, y contrario a lo que cree todo el mundo a su alrrededor.” Así es. En contra de todo el mundo a mi alrrededor.

A continuación, el artículo en su forma íntegra, según lo encontré. Al final, cito su procedencia. Este es el principio de un estudio que llevaré durante los próximos meses por consecuencia de mi nuevo caso: La mala práctica de la abogacía.

En estos últimos tiempos he tenido muchísimas consultas con relación a este tema específico, (aparte del relacionado con mala praxis de psicologos, arquitectos, etc., pero mas que nada, de abogados) el cual no está creo yo tan popularizado con el de mala praxis médica entre la gente.

Distintas personas creen que estamos “corporativizados” (como corporación de abogados) y por tanto ningún abogado le reclamaría a otro, o que es difícil de ganar o que este luego nos remandará.

Lo cierto es que lo ideal es que estuvieran asegurados en su Responsabilidad Civil para que frente a un reclamo, responda su seguro, pero en general el abogado no esta consciente del error, y como en el médico, no cree que le pueda pasar o bien, ni se le ocurrió pensar en el seguro.

Un error reconocido y más frente y en un juicio, que sentará antecedente (para la justicia y el abogado) no es recomendable y por esto en general estos casos se arreglan en mediación, (y esto no queda registrado) aunque la vergüenza es grande para el profesional, formando parte de la idea de que no se equivocan, lo cual nos convertiría en algo así como semidioses, y no lo somos.un error no hace a un mal profesional, ni abogado, ni medico, y sería maduro asumir el error.

El abogado es un profesional formado para asesorar y defender al cliente (abogar = defender), y en virtud de esto, quienes no dignifiquen la profesión desde este lugar y colaboren para que tantos y tantos clientes desconfíen de nosotros sin conocernos, serán pasibles de ser reclamados en su error, y por tanto deberán hacerse cargo de los mismos.

¿Cómo? Resarciendo a su cliente por lo que dejó de percibir por su culpa o ganó de menos o perdió, y dado que muchas veces no se puede retrotraer al estado anterior de las cosas (por Ej. retomar a un empleado despedido) esto se logra resarciendo económicamente a ese cliente. ¿Qué monto? El que no se ganó (lo que denominamos pérdida de chance) mas el daño moral según el caso.

La chance es la posibilidad cierta que existe para ese cliente de haber ganado el juicio, eventualmente con un buen actuar del abogado, hubiera ganado el cliente, si ciertamente no tenía posibilidad de ganarlo, entonces esa chance desaparece en parte o toda, y el abogado solo responderá por lo que hubiera ganado, no por todo lo reclamado, y si no tenía posibilidad de ganarlo, entonces no abonará nada, por increíble que parezca, salvo padecimientos ajenos del cliente y a considerar.

Es lógico también en esta orbita de cosas, que parte de las consecuencias que debe enfrentar el profesional sea desistir de los honorarios regulados en ese juicio perdido , se haya terminado o no, se haya ganado o no, el juez regulará honorarios para todos los profesionales intervinientes, y aunque parezca insólito, estos abogados (que, remarquemos, siempre saben cuando actuaron mal) los quieren cobrar.

Antes de cualquier reclamo, habrá que estudiar concienzudamente la prueba y la actuación del profesional, lo que generalmente esta aunado en el expte judicial, para lo cual, seria interesante pedir su reserva, para que no sufra perdidas o extravíos convenientes.

Citados a la mediación, se les pedirá asuman el error y abonen las consecuencias, y en la mayoría de los casos, como dijimos esto ocurre. ¿Qué tipo de errores se cometen ? Que entre tantos expedientes se nos pase citar a un cliente en tiempo y forma o este no venga y se pase el tiempo de presentar el escrito, dejar pasar el tiempo para iniciar un expte (prescripción), no apelar cuando debía hacerse, demandar incorrectamente contra quien no es responsable del hecho, olvidar presentar prueba, que se pase el termino para ofrecerla.etc

Generalmente los tiempos procesales que nos exige el código hay que recordarlos y cumplirlos, y cuando el trabajo es mucho, a veces se nos pasa, pero esto no nos exculpa, ya que en esos casos esos estudios debieran o tomar menos trabajo o redistribuirlo mejor para que no ocurra, mientras que para nosotros es un expediente, para el cliente, es su vida, es “Su expediente”.

Todos los errores son de fácil prueba, porque quedan en el expediente certificados por el juzgado, con firma del profesional, de VS, fecha y hora por el cargo (maquina en mesa de entradas, parecido a cuando uno marca tarjeta al entrar al trabajo) por tanto no hay mucho para discutir, sino que todo estará plasmado allí.

Recordemos también que cuando el abogado se presenta por poder tiene más responsabilidad en sus actos negligentes o diligentes, que quien no lo tiene, aunque ser patrocinante no nos exime de errores

Lo interesante sería asumir que todos nos equivocamos, sino no seríamos humanos, por tanto, asumamos adultamente el error, ya que el cliente no tiene culpa de nuestra negligencia, que por otro lado, vale decir es involuntaria.

Fuente: La Dra. Vanesa di Cataldo es titular del estudio Di Cataldo y Asoc. Abogados especialistas en daños. Site: http://www.estudio-dicataldo.com.ar/

Al terminar el relato, me dijo: “Yo sé que este caso no hay forma de ganarlo, así que si no lo quieres, te entiendo.”

¿Cómo? ¿No querer un caso porque no puedo ganarlo? Pero es que ningún caso se empieza sabiendo que uno va a ganar. Un caso criminal es el peor de los casos para empezar pensando que uno lo puede ganar.

Entoces, le dije: “Yo no acepto los casos porque puedo ganarlos o no. Simplemente soy parte del sistema, estoy ahí para velar que el fiscal haga su trabajo. Y más le vale, porque si el fiscal titubea le voy a brincar directo a la yugular. Por favor, si el Ministerio Público tiene todo el poder del estado a su favor. Tiene un ejército de policías, secretarias, paralegales y más fiscales a su disposición. Yo si acaso tengo una computadora y par de libritos, y los dos tenemos los mismos estudios. Lo único que puedo hacer es velarlo como buitre, y tan pronto vea algo raro en el proceso, sonar la alarma y lloriquear hasta que me escuchen, así llegue hasta el Supremo.”

Fue una mezcla de sorpresa y gracia morbosa que sentí cuando me dieron a optar por no coger un caso porque corre el riesgo de no ganarse.

¿Habrán abogados que sólo cogen casos criminales que pueden ganar?

¿Cómo saben cuales se pueden ganar y cuales no? Pecaré de ingenuo, pero si yo sé de seguro que puedo ganar un caso, prefiero ni cogerlo. ¿De qué me sirve saber que lo voy a ganar, si esa misma incertidumbre es lo que me hace revisar mi “research” por enésima vez? Será que soy masoquista, pero si lo veo facilito, no lo trabajo igual. Denme un caso que garantizadamente voy a perder, y trabajo el triple.

Así que terminé diciéndole: “Dale, dile que me llame.” Y ahora, tengo un cliente que quizás vaya preso, pero solamente si todo funciona a perfección. Esa es la misma perfección que todo caso criminal debería tener, porque si veo algo raro, me voy a quejar. Es la misma perfección que yo exigiría si yo fuera el acusado.